導(dǎo)讀：不同的行業(yè)，不同的方式，不同的速度，相同的卻是雙向的滲透和融合。供應(yīng)鏈金融正是產(chǎn)業(yè)資本與金融資本跨界的融合。或迅疾如風(fēng)、或激烈如火、或柔韌如水，跨界融合，正孕育全新的商業(yè)邏輯和投資機(jī)會(huì)。
供應(yīng)鏈金融誕生于國外，在美國發(fā)揚(yáng)光大。自然的，美國供應(yīng)鏈金融的發(fā)展歷程、行業(yè)空間成為了國內(nèi)分析的對(duì)標(biāo)。但美國的經(jīng)驗(yàn)在給予我們啟示的同時(shí)，也未免會(huì)帶給我們一些誤導(dǎo)性結(jié)論，特別是對(duì)國內(nèi)供應(yīng)鏈金融未來空間的辨析上。美國供應(yīng)鏈金融的滲透率并不一定能很好的代表中國未來空間，這取決于供應(yīng)鏈金融的戰(zhàn)略地位、時(shí)代背景、技術(shù)應(yīng)用的不同稟賦，畢竟世界總是在變化。
供應(yīng)鏈金融作為產(chǎn)業(yè)模式升級(jí)的自然演化，“從產(chǎn)業(yè)中來，到金融中去”，具有深厚的行業(yè)根基，顛覆了傳統(tǒng)金融“基于金融而金融”的范式，打開另一扇窗，兼具金融的爆發(fā)力和產(chǎn)業(yè)的持久性。
美國的啟示
美國供應(yīng)鏈金融產(chǎn)生于19世紀(jì)末，時(shí)值美國工業(yè)全面超越英國、德國成為世界第一工業(yè)強(qiáng)國之時(shí)。從模式上講，美國供應(yīng)鏈金融經(jīng)歷了三個(gè)階段。
第一階段：以銀行為主導(dǎo)的金融機(jī)構(gòu)向產(chǎn)業(yè)的滲透。這一時(shí)期，金融監(jiān)管相對(duì)寬松，銀行為代表的金融企業(yè)開始向傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)進(jìn)行滲透。產(chǎn)業(yè)鏈中企業(yè)融資則更加依賴于已經(jīng)滲透進(jìn)來的商業(yè)銀行。本質(zhì)上講，這仍是發(fā)展不完全的供應(yīng)鏈金融模式，商業(yè)銀行對(duì)于產(chǎn)業(yè)鏈上下游把控力的優(yōu)勢(shì)并沒有真正建立起來。
第二階段：核心企業(yè)登上供應(yīng)鏈金融核心舞臺(tái)。美國金融監(jiān)管趨緊后，金融機(jī)構(gòu)向產(chǎn)業(yè)的滲透開始受到限制，供應(yīng)鏈金融模式面臨變革，真正意義上的供應(yīng)鏈金融模式隨著核心企業(yè)實(shí)力的上升而最終確立，核心企業(yè)成為供應(yīng)鏈金融的核心。這種模式下，核心企業(yè)具備了信用優(yōu)勢(shì)和業(yè)務(wù)信息優(yōu)勢(shì)，紛紛成立金融部門幫助中小企業(yè)解決融資難問題。如UPS成立UPS Capital、GE成立GE Capital，產(chǎn)融結(jié)合切入供應(yīng)鏈金融。
第三階段：核心企業(yè)模式遇到天花板。進(jìn)入21世紀(jì)后，美國供應(yīng)鏈金融模式發(fā)展日趨穩(wěn)定，甚至出現(xiàn)負(fù)增長。供應(yīng)鏈金融僅服務(wù)于主業(yè)的定位成為其發(fā)展的最大限制因素，同時(shí)出于資金來源和風(fēng)險(xiǎn)的考慮，核心企業(yè)也在逐漸收縮和自身主業(yè)不相關(guān)的金融業(yè)務(wù)，美國供應(yīng)鏈金融核心企業(yè)模式的進(jìn)一步發(fā)展遇到天花板。
UPS：物流企業(yè)開展供應(yīng)鏈金融的典范
成立UPSC搭建金融平臺(tái)，收購銀行解決資金端瓶頸。UPS于1998年成立UPS Capital（UPSC），為了突破資金瓶頸，2001年收購美國第一國際銀行，并將金融服務(wù)對(duì)象定位為中小企業(yè)，為客戶提供存貨質(zhì)押、應(yīng)收賬款質(zhì)押等供應(yīng)鏈金融服務(wù)，并在之后逐步將業(yè)務(wù)拓展至信用保險(xiǎn)、中小企業(yè)貸款、貨物保險(xiǎn)等其他衍生金融服務(wù)。
通過金融服務(wù)獲取貨運(yùn)權(quán)，供應(yīng)鏈金融與傳統(tǒng)主業(yè)深度結(jié)合。首先UPS與沃爾瑪?shù)却笮瓦M(jìn)貨商和眾多供應(yīng)商簽訂多方合作協(xié)議，為后兩者提供物流服務(wù)。在交易結(jié)構(gòu)上，UPSC代替購買方為供應(yīng)方提供墊資服務(wù)，并以此獲得商品的貨運(yùn)權(quán)。UPSC則作為UPS的信用部門，保證在貨物交到UPS物流機(jī)構(gòu)兩周內(nèi)將貸款先行支付給出口商，解決中小供應(yīng)商的流動(dòng)性壓力，如替沃爾瑪與東南亞地區(qū)數(shù)以萬計(jì)的出口商進(jìn)行支付結(jié)算。UPS整體的收入包括兩部分：1）作為物流企業(yè)收取的服務(wù)費(fèi)；2）貨物交付后，大型購買方支付的墊付金及期間利息費(fèi)用。
UPSC的供應(yīng)鏈金融服務(wù)使得沃爾瑪避免了和大量出口商逐個(gè)結(jié)算的交易成本，幫助供應(yīng)商縮短了賬期。同時(shí)擴(kuò)大了UPS市場(chǎng)份額，在物流服務(wù)和金融服務(wù)上同時(shí)獲益。
從2001年UPSC獲得美國本土金融牌照進(jìn)入供應(yīng)鏈金融以來，金融相關(guān)業(yè)務(wù)收入占比就不斷增加，從2001年的6.8%增加到2007年的16.9%，之后基本維持在17%左右的水平。
GE：產(chǎn)業(yè)核心企業(yè)-供應(yīng)鏈金融的標(biāo)桿
GE Capital是GE旗下專門從事金融服務(wù)的部門，經(jīng)過不斷的調(diào)整整合，把散布在其他業(yè)務(wù)板塊中的金融業(yè)務(wù)基本都聚集到一個(gè)單獨(dú)的金融資本板塊。整合完成后，GE Capital旗下共包括五大業(yè)務(wù)模塊：GE MONEY、商業(yè)貸款與租賃、能源金融服務(wù)、商務(wù)航空服務(wù)、房地產(chǎn)。
大型設(shè)備融資租賃為基礎(chǔ)的供應(yīng)鏈金融模式。飛機(jī)融資租賃業(yè)務(wù)是GEC供應(yīng)鏈金融崛起的關(guān)鍵因素，飛機(jī)單價(jià)高、使用期限長，天然適合做融資租賃，GEC通過 融資租賃服務(wù)促進(jìn)廠商飛機(jī)設(shè)備的銷售。首先，GEC與航空公司簽署融資租賃協(xié)議，由GEC直接向飛機(jī)制造商下訂單、付款采購飛機(jī)。飛機(jī)交由航空公司后，航 空公司按期支付本金以及相應(yīng)利息給GEC。
經(jīng)過多年在供應(yīng)鏈金融中的積累沉淀，GE Capital已經(jīng)由單純服務(wù)產(chǎn)品銷售的協(xié)作部門轉(zhuǎn)變?yōu)閷I(yè)的金融服務(wù)部門，并且在集團(tuán)中具有重要地位。GE Capital收入占比一直在30%上下，是GE重要的利潤來源，根據(jù)2014年報(bào)，GECapital的利潤占比達(dá)到了37.8%。
從分項(xiàng)數(shù)據(jù)看GE MONEY和商業(yè)貸款和租賃在GE金融中占比最重，二者合計(jì)占到70%以上。GE MONEY主要為消費(fèi)者和零售商提供金融服務(wù)，而商業(yè)貸款和租賃主要是為生產(chǎn)商、經(jīng)銷商和終端客戶等使用的大型設(shè)施、設(shè)備以及車輛和飛機(jī)等提供貸款和租賃等金融服務(wù)。
對(duì)“規(guī)模上限”的思考
對(duì)美國典型供應(yīng)鏈金融企業(yè)的分析，可以得到兩個(gè)比較明顯的結(jié)論：
1）傳統(tǒng)企業(yè)開展供應(yīng)鏈金融業(yè)務(wù)的目的，均是更好的服務(wù)主業(yè)，其本身對(duì)于金融業(yè)務(wù)發(fā)展空間并無額外訴求；
2）在經(jīng)歷了供應(yīng)鏈金融的快速增長階段后，其業(yè)務(wù)收入占總收入的比重會(huì)穩(wěn)定在一個(gè)比例，行業(yè)不同對(duì)應(yīng)的比例理應(yīng)不同。
有市場(chǎng)觀點(diǎn)認(rèn)為，參照美國經(jīng)驗(yàn)，國內(nèi)供應(yīng)鏈金融空間也將較為有限。我們認(rèn)為上述直接對(duì)比中，漏掉了一些核心因素，供應(yīng)鏈金融在國內(nèi)的未來空間也將遠(yuǎn)大于美國經(jīng)驗(yàn)。
首先，利率市場(chǎng)化和融資環(huán)境不同。上世紀(jì)70-80年代，美國完成利率市場(chǎng)化，同時(shí)直接融資市場(chǎng)已經(jīng)成為重要支柱性融資渠道，多渠道、多層次資本市場(chǎng)的建立為融資企業(yè)提供了極大的便利。而國內(nèi)中小企業(yè)融資業(yè)務(wù)仍是主流金融機(jī)構(gòu)尚未完全覆蓋的領(lǐng)域，較低的滲透率本身蘊(yùn)藏著較大的業(yè)務(wù)機(jī)會(huì)，供應(yīng)鏈金融恰逢其時(shí)。
其次，對(duì)于供應(yīng)鏈金融的業(yè)務(wù)定位不同。從UPSC和GECapital的案例來看，美國供應(yīng)鏈金融從開始即定位于主業(yè)的協(xié)同部門，用于增強(qiáng)主業(yè)實(shí)力，角色上相當(dāng)于趨勢(shì)的加強(qiáng)者。國內(nèi)供應(yīng)鏈金融則是被定為于傳統(tǒng)主業(yè)轉(zhuǎn)型的突破口，和主業(yè)相得益彰固然重要，但更重要的，其扮演了傳統(tǒng)行業(yè)下行趨勢(shì)下變革者的角色，認(rèn)識(shí)到這點(diǎn)尤為重要。
再者，金融系統(tǒng)的發(fā)展格局大為不同。美國整個(gè)金融系統(tǒng)極為發(fā)達(dá)，整個(gè)金融格局雖然也經(jīng)歷了類如金融危機(jī)的洗禮，但整體上競(jìng)爭主導(dǎo)的格局未變，金融各領(lǐng)域均已經(jīng)確立了某幾家大型的市場(chǎng)領(lǐng)導(dǎo)者。國內(nèi)金融系統(tǒng)整體上仍未經(jīng)歷真正市場(chǎng)化大潮的洗禮，各路資本向金融領(lǐng)域滲透的步伐逐步加速，普惠金融將真正取代壟斷成為新常態(tài)，在金融變革的大時(shí)代中，國內(nèi)未來機(jī)會(huì)更大。
最后，互聯(lián)網(wǎng)對(duì)經(jīng)濟(jì)的塑造力不同。美國是全球互聯(lián)網(wǎng)的先導(dǎo)者，但互聯(lián)網(wǎng)對(duì)經(jīng)濟(jì)的滲透甚至不如中國，在一個(gè)成熟的市場(chǎng)中，互聯(lián)網(wǎng)的滲透面臨更多現(xiàn)實(shí)的難度。國內(nèi)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的不完備為互聯(lián)網(wǎng)解決各行業(yè)痛點(diǎn)提供了條件，經(jīng)濟(jì)的劣勢(shì)轉(zhuǎn)化為互聯(lián)網(wǎng)的優(yōu)勢(shì)?；ヂ?lián)網(wǎng)對(duì)于供應(yīng)鏈金融無疑起到巨大的促進(jìn)作用。
